Tadziu,
Ty doktoratu z prawa nie zrobisz. Oskarżenie z art. 212 § 1 i 2 kk, zniesławienia za pomocą strony internetowej http://grzegorz-niedzwiecki.blog.onet.pl/ to nie jest kwestia pokazania palcem i zaproszenia członków rodziny jako świadków. To nie jest też kwestia widzi mi się sędziego (patrz art. 5 § 2 kpk). To jest kwestia twardych, notarialnych dowodów. Oskarżyciel prywatny załączył fałszywą notatkę (k. 8 akt sprawy II K 467/07). W następnym mailu wyjaśnię wszystko na podstawie przepisów jakie koleje losu powinny się odbyć. Oddalenie, lub wezwanie do uzupełnienia braków formalnych, skierowanie do umorzenia przez prezesa…
Tadziu,
Twój przyjaciel Jarosław Staszkiewicz wiedział, że w akcie oskarżenia jest fałsz materialny (pominę błędy prezesa przekazania mu tej lipy) i w odruchu nadgorliwości zaczął szukać realnego dowodu winy na portalu Onet.pl. Nie znalazł nigdzie i olał moje wnioski o umorzenie postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt. 1) kpk. Wydał wyrok na zasadzie „i wilk syty i owca cała”, ale skazujący. Bezpodstawnie – przemilcz apelację, togowcy i tak walczą niezawisłością.
Tadziu,
Jak dostarczysz mi (i sądowi) materialny dowód potwierdzający akt oskarżenia z dnia 31 maja 2007 r. i wyrok karny z dnia 6 maja 2008 r. to sprezentuję Tobie nissana Note (bez basenu, bo się w nim kąpię). Ja nie będę z Tobą dyskutował „co by było, gdyby babcia miała wąsy”. Konkrety są takie, że wpisu „Nie kupujcie auta u Ligęzy” na blogu nikt nie stwierdził. O Hitlerze już pisałem…
*
Ustawa o prokuraturze
Art. 2.Zadaniem prokuratury jest strzeżenie praworządności oraz czuwanie nad ściganiem przestępstw.
Art. 7.Prokurator jest obowiązany do podejmowania działań określonych w ustawach, kierując się zasadą bezstronności i równego traktowania wszystkich obywateli.
Art. 44.1. Prokurator jest obowiązany postępować zgodnie ze ślubowaniem prokuratorskim.
1. Prokurator powinien w służbie i poza służbą strzec powagi sprawowanego urzędu i unikać wszystkiego, co mogłoby przynieść ujmę godności prokuratora lub osłabiać zaufanie do jego bezstronności.
Art. 45. 4. Przy powołaniu prokurator składa ślubowanie wobec Prokuratora Generalnego według następującej roty:
„Ślubuję uroczyście na powierzonym mi stanowisku prokuratora służyć wiernie Rzeczypospolitej Polskiej, stać na straży prawa i strzec praworządności, obowiązki mojego urzędu wypełniać sumiennie, dochować tajemnicy prawnie chronionej, a w postępowaniu kierować się zasadami godności i uczciwości”; składający ślubowanie może dodać na końcu zwrot: „Tak mi dopomóż Bóg”.
ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI z dnia 24 marca 2010 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury
Rozdział 10
Podjęcie na nowo i wznowienie umorzonego postępowania oraz uchylenie lub zmiana prawomocnego postanowienia o umorzeniu postępowania
§ 261. 1. Postanowienie o podjęciu na nowo umorzonego śledztwa lub dochodzenia należy wydać niezwłocznie po ujawnieniu okoliczności wskazujących, że umorzenie postępowania było niezasadne.
----- Original Message -----
From: lew1
To: Biuro Podawcze
Sent: Friday, July 17, 2015 2:48 PM
Subject: Re: odp.na koresp. z dni 8-15.07.15 PG VII Ko1 3/15
Kłamie pan Panie Chłopik. Jest Pan przestępcą pokroju Stalina. Są nowe okoliczności (choć wcale nie były potrzebne) i niepodważalne dowody, fakty wydania wyroków bez przyczyny. niewinności Grzegorza Niedźwieckiego. Regulaminy i kodeksy etyczne łamiecie gorzej niż PRLowska bezpieka. Nadużywacie prawa i pieczątek, ale przyjdzie czas, że za ten hitleryzm odpowiecie.
Grzegorz Niedźwiecki
----- Original Message -----
From: Biuro Podawcze
To: lew1@poczta.fm
Sent: Friday, July 17, 2015 1:29 PM
Subject: odp.na koresp. z dni 8-15.07.15 PG VII Ko1 3/15
*
Niedźwiecki nie miał sprawy cywilnej. Niedźwiecki miał coś kapturowo zaklepane. Skarga na ten bubel powinna być złożona z urzędu (PG, RPO). Art. 424 kpc, art. 415 i 416 kc. W normalnym kraju miałoby to miejsce.
Art. 4242. W wypadkach określonych w art. 4241 § 1 i 2 skargę może wnieść także Prokurator Generalny, jeżeli niezgodność orzeczenia z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego, albo Rzecznik Praw Obywatelskich, jeżeli niezgodność orzeczenia z prawem wynika z naruszenia konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela.
*
Jelenia Góra, dnia 22 lipca 2015 r.
Grzegorz Niedźwiecki
ul. Działkowicza 19
58-506 Jelenia Góra
Prokuratura Apelacyjna we Wrocławiu
Ap I 041/10/15
Prokuratorzy Rejonowi i Okręgowi w Jeleniej Górze usankcjonowali postanowienie o umorzeniu dochodzenia 1 Ds. 496/14 bezzasadnie. Było to niemerytoryczne. Nawet ekspertyza biegłego sądowego w zakresie informatyki nie była potrzebna żeby stwierdzić, że dowód oskarżyciela ( k. 8 akt sprawy II K 467/07) nie pochodzi ze strony internetowej http://grzegorz-niedzwiecki.blog.onet.pl/. Wyrok II K 467/07 został wydany w oparciu o fałsz materialny oskarżyciela (art. 235 kk). Wyrok z dnia 6 maja 2008 roku jest fałszem intelektualnym sędziego (art. 271 § 1 kk). Nie ma takiego ustroju w Polsce i nie ma takich przepisów pozwalających skazać kogokolwiek bez przyczyny.
Dnia 16 marca 2015 roku Grzegorz Niedźwiecki złożył do Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze wniosek o wznowienie dochodzenia, dołączając dnia 21 kwietnia 2015 roku nowy fakt - ekspertyzę informatyczną BDW CONSULTING Mariusza Czarneckiego z dnia 13 kwietnia 2015 roku, świadczącą o niezasadnym umorzeniu dochodzenia 1 Ds. 496/14, albowiem dowód (k. 8 akt sprawy II K 467/07) jest dowodem fałszywym.
Zgodnie z przepisem art. 2 § 2 kpk, rozstrzygnięcie sprawy nie jest kwestią dowolnych ocen funkcjonariuszy tylko niezbitych faktów.
ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI z dnia 24 marca 2010 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury
Rozdział 10
Podjęcie na nowo i wznowienie umorzonego postępowania oraz uchylenie lub zmiana prawomocnego postanowienia o umorzeniu postępowania
§ 261. 1. Postanowienie o podjęciu na nowo umorzonego śledztwa lub dochodzenia należy wydać niezwłocznie po ujawnieniu okoliczności wskazujących, że umorzenie postępowania było niezasadne.
Mnie nie interesują Państwa poglądy, rozumowanie, doświadczenia życiowe, przekonania i obejścia in concreto. Mnie interesują fakty i prawda. Ja ją znam i Wy ją znacie. Propter nowa jest podstawą do wznowienia dochodzenia 1 Ds. 496/14. Prokuratorzy nie wzięli jeszcze pod uwagę tego nowego, jedynego faktu.
To co Państwo czynicie obecnie, to nie jest swobodna ocena, czy nawet dowolna. To są subiektywne, stronnicze decyzje. To jest krycie przestępstw i akceptowanie bezpodstawnego aresztowania Grzegorza Niedźwieckiego. To jest aspołeczne zachowanie. Tak niegodnie nie postępowali prokuratorzy nawet w PRL. Żądam sprawiedliwości i szacunku do moich dzieci.
*
Jelenia Góra, dnia 22 lipca 2015 r.
Grzegorz Niedźwiecki
ul. Działkowicza 19
58-506 Jelenia Góra
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
A.0231-31/2015
To, że Państwo pozostawiacie moje pisma bez rozpatrzenia to jestem zdziwiony. Powinniście założyć mi sprawę o znieważenie i dołożyć kolejnych represji. To Wy zniesławiacie wymiar sprawiedliwości i znieważacie całą moją rodzinę. Nadużywacie brutalnie władzy i pieczątek. Kiedyś staniecie za te zbrodnie bez przyczyny przed sędzią.
*
Dziś mam 54 urodziny
Tadziu,
Zapytaj się tych katów, dlaczego mnie jeszcze nie internują? Przecież coś ustalili, coś uprawomocnili i nic ich nie wiąże z wykonaniem egzekucji. Odroczenie wykonania kary upłynęło już 25 marca 2015 roku (cztery miesiące temu). Nie wiem, jakiej zbrodni dokonałem, ale naskrobali mi 180 dni pudła. Powiem ci, dlaczego się ociągają. Bo myślą, że mnie złamią. Oni nie mają serca, oni mnie internują nawet na Kleczkowskiej z zabójcami, bo to im radość sprawia. Problem jednak mimo wszystko mają, bo winę skazania trzeba będzie prędzej czy później udowodnić, a to jest nierealne, bo czynu zarzucanego nie było. Ciężar dowodu spoczywa na oskarżycielu (w niektórych przypadkach na sądzie), oskarżony nic nie musi – nic nie zrobił i dostarczył jeszcze propter nova. Etyczni sędziwie mają problem, bo internują mnie bez przyczyny i zrobili wszystko, żeby nie dopuścić do drugiej instancji. Trochę to wbrew konstytucyjnemu prawu i zasadzie (art. 176 ust 1).
Ja już przestałem się zastanawiać, któremu sędziemu (czy prokuratorowi) limuzynę ukradłem, ale poproś fanatyków żeby dokonali tej egzekucji w tym roku, póki moja mama jeszcze żyje. Dziewięć lat tortur to chyba wystarczy i kilkadziesiąt tysięcy złotych kosztów za bycie opiekunem osób starszych. Nie mam kilku lat stażu pracy, ubezpieczenia społecznego, dzwonią do mnie agencje pracy i błagają żebym jechał do dziadków niemieckich, a ja odmawiam, bo muszę być tu dyspozycyjny. Co mi tam pół roku i dzieciom rozłąka, skoro przeżyłem taki kierat. Wiesz Tadziu jak to w tej demokracji działa? Zaklepuje się reketierkę, potem wbija się coraz większe kliny (grzywny) w celu wymuszenia haraczu i zastrasza stopniowanym aresztem. Poszli na maksa solidarnie. To są bezwzględni, cyniczni zbrodniarze, jakich nie zna historia, a nie stróże prawa. Stalin to się w piekle chichra i czeka.
Państwo w państwie załatwiło sobie furtkę do przestępstw – tzw. „niezawisłość”. Żeby nie rozpatrywać merytorycznie sprawy to powołują się często na treść art. 41a § 4 usp. Skargi lub wnioski zawierające treści znieważające lub słowa powszechnie uznawane za obelżywe pozostawia się bez rozpatrzenia, zawiadamiając o tym skarżącego lub wnioskodawcę, z podaniem przyczyny pozostawienia skargi lub wniosku bez rozpatrzenia. Jest to tzw. „łódź ratunkowa”, bo cóż mogą napisać prześladowanemu jednemu czy drugiemu, że ma rację? Lepiej więc oddalić temat od siebie i to właśnie robią. Nie zamieniłbym się na osobowości z żadnym z sędziów i prokuratorów za żadne skarby. Wolę być człowiekiem.
Grzegorz Ni(l)edźwiecki
http://grzegorz-niedzwiecki.blog.onet.pl/2015/07/08/pierwszy-wiezien-stalinowski-w-demokratycznej-polsce/
*
Związanie sądu cywilnego wyrokiem skazującym w sprawie karnej
Sąd w postępowaniu cywilnym jest związany ustaleniami wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa.
http://e-sady.blogspot.com/2009/12/wpyw-wyroku-karnego-na-wyrok-cywilny.html
Tadziu,
Prawdopodobnie SSO Junona Gajewska wydała (albo powinna wydać) wyrok I C 1062/08 na podstawie art. 11 kpc, ale tego się już nie dowiemy, bo o tym kapturowym postępowaniu dowiedziałem się dopiero w 2010 roku i odmówili mi uzasadnienia do tej szopki. Szopki z racji sposobu rozpatrzenia (fikcji doręczeń), jak i wybiegnięcia poza ramy wyroku II K 467/07.
Art. 11. Ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym. Jednakże osoba, która nie była oskarżona, może powoływać się w postępowaniu cywilnym na wszelkie okoliczności wyłączające lub ograniczające jej odpowiedzialność cywilną.
Wmanipulowali mnie swego czasu we wznowienie postępowania cywilnego (chociaż wnosiłem od karnego), wyciągając 1.100 zł kosztów a potem pouczając, że fundamentem jest decyzja SSR Jarosława Staszkiewicza i póki co nic nie mogą.
Przyjrzyj się zakresom obu wyroków. Teraz dowiesz się, dlaczego Klara Łukaszewska głupa rżnęła z Jelonką.com. Bezprawnie ujęli ją w wyroku cywilnym (ustalenia wyroku karnego były inne) i bezprawnie oddalili wniosek o wznowienie postępowania II K 467/07 powołując się na Jelonkę.com, która nie była przedmiotem postępowania karnego.
Tadziu,
Oni o etyce to trochę coś w szkole słyszeli. To są świadomi, perfidni przestępcy.
Prokuratura jest jak d.. od s… żeby ścigać przestępstwa bez względu na to kto je popełni. Niestety są w jednej mafii i kryją się bezczelnie. Za Twoje pieniądze.
Teraz wiesz, dlaczego merytorycznie nie chcą rozpatrzyć Propter nova. Kryją kolegę Staszkiewicza, bo kryją siebie. I tak ta piramidka wygląda…
G.N.
*
Propter nova (ekspertyza biegłego sądowego w zakresie informatyki BDW CONSULTING Mariusza Czerneckiego) jest faktem nowym, okolicznością niebadaną przez żadne organa, wskazującą że dowód: wydruk ze strony internetowej z dnia 23 lutego 2007r. z artykułem „Nie kupujcie auta u Ligęzy” (k. 8 akt sprawy II K 467/07) nie pochodzi ze strony internetowejhttp://grzegorz-niedzwiecki.blog.onet.pl/.
Jedyny dowód oskarżyciela prywatnego Mieczysława Ligęzy, który załączył do aktu oskarżenia z dnia 31 maja 2007r. jest fałszem materialnym i ekspertyza jest podstawą do wznowienia śledztwa/dochodzenia 1 Ds. 496/14, ponieważ wyrok z dnia 6 maja 2008 roku zapadł w wyniku przestępstwa. Ta karta, była jedynym wątkiem zawiadomienia Grzegorza Niedźwieckiego o przestępstwie z dnia 20 marca 2014 r.
Prokuratura Rejonowa i Okręgowa w Jeleniej Górze nie oceniły k. 8 akt sprawy II K 467/07, fundamentalnego dowodu w sprawie. Załóżmy, że nie mając czarno na białymPropter nova mogły robić obejścia i nie zajmować się treścią sensu stricto zawiadomienia. Mnie nie interesują tematy nie mające znaczenia w sprawie, tylko niesłuszne skazanie, dziewięcioletnie tortury i bezpodstawny areszt na 180 dni. Proszę nie wybiegać poza ramy wniosku i nie spekulować co kto miał na myśli. Proszę nie znieważać funkcji, organów ścigania i Grzegorza Niedźwieckiego.
Stwierdzenie przez organy ścigania faktu, że jedyny dowód oskarżyciela prywatnego nie jest wiarygodnym dowodem, będzie podstawą do subsydiarnego aktu oskarżenia lub wniosku o wznowienie postępowania czy wniesienia kasacji nadzwyczajnej. Prokuratura mi i państwu Polskiemu łaski nie robi. Za obiektywne i bezstronne, merytoryczne orzekanie bierze pieniądze. Tak należy służyć. Proszę to potraktować jakby dotyczyło to państwa samych.
Zarzucam Prokuratorce delegowanej do Prokuratury Generalnej Annie Czarneckiej przestępstwo poświadczenia nieprawdy, zaniechania i krycia przestępstw.
Ja żądam tylko i wyłącznie, stwierdzenia prokuratorskiego czy dowód: wydruk ze strony internetowej z dnia 23 lutego 2007r. z artykułem „Nie kupujcie auta u Ligęzy” (k. 8 akt spray II K 467/07) jest wydrukiem ze strony internetowejhttp://grzegorz-niedzwiecki.blog.onet.pl/ czy nie? To jest całe clou sprawy II K 467/07 oraz I C 1062/08, którego nierozwiązanie pociąga za sobą bezpodstawne aresztowania Grzegorza Niedźwieckiego na 180 dni. Mam zawsze prawo do obrony oraz do poszanowania godności i jako człowiek tego żądam.
Grzegorz Niedźwiecki
ul. Działkowicza 19
58-506 Jelenia Góra
*
W nawiązaniu do Pana pisma z dnia 23.07.2015 roku dostarczonego przez kuriera InPost informuję, że wobec nagminnego poświadczania nieprawdy (przestępstwa z art. 271 § 1 kk) i bezpodstawnej próby zastraszania mnie, zaniechania obowiązków służbowych, krycia przestępstw i odwrotnego spełniania roli wnoszę skargę na Prezesa Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze Andrzeja Żuk do Krajowej Rady Sądowniczej i do Prokuratora Generalnego.
W dniu 31 maja 2007 roku Dyrektor Firmy Motoryzacyjnej „Ligęza” Sp. z o.o. w Jeleniej Górze Mieczysław Ligęza podpisał, i złożył dnia 18 czerwca 2007 roku do Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, prywatny akt oskarżenia zarzucając mi - że w dniu 23 lutego 2007 r. zamieściłem na stronie internetowej http://grzegorz-niedzwiecki.blog.onet.pl/ artykuł zatytułowany „Nie kupujcie auta u Ligęzy”, zniesławiając jego firmę. Do aktu oskarżenia dołączył jedyny „dowód”: wydruk ze strony internetowej z dnia 23 lutego 2007 r. z artykułem „Nie kupujcie auta u Ligęzy” (k. 8 akt sprawy II K 467/07).
Sąd miał świadomość, że w akcie oskarżenia znajduje się fałsz materialny, nie oddalił jednak pozwu i nie skierował do umorzenia. Rok czasu trwało bezproduktywne szukanie wiarygodnych dowodów winy oskarżonego. Szukał ich sędzia z urzędu, w sprawie z oskarżenia prywatnego.
W dniu 6 maja 2008 roku SSR Jarosław Staszkiewicz uznał mnie za winnego tego, iż w dniu 23 lutego 2007 roku w Jeleniej Górze, umieściłem na prowadzonym przez siebie pod adresem http://grzegorz-niedzwiecki.blog.onet.pl/ blogu internetowym notatkę zatytułowaną „Nie kupujcie auta u Ligęzy”, w której pomówiłem Firmę Motoryzacyjną „Ligęza” sp. z o.o. w Jeleniej Górze.
Zostałem skazany z art. 212 § 2 kk bez przyczyny, ale nie złożyłem wniosku o uzasadnienie i o apelację, ponieważ na drugi dzień, dnia 7 maja 2008 roku musiałem wyjechać do miejscowości Vlotho w Niemczech, gdzie miałem już zlecony kontrakt na opiekę nad osobą starszą, niepełnosprawną. Po powrocie podjąłem szereg prób wzruszenia wadliwego wyroku (art. 17 § 1 pkt. 1) kpk – to zostało zmilczane również w trakcie postępowania II K 467/07), ale bezskutecznie. Odmówiono mi przywrócenia terminu do złożenia apelacji i wniesienia kasacji do Sądu Najwyższego.
Dnia 22.07.2015 roku (i wcześniej) przesłałem m. in. Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze ekspertyzę biegłego sądowego w zakresie informatyki BDW CONSULTING Mariusza Czarneckiego stwierdzającą jednoznacznie, że „dowód” oskarżyciela (k. 8 akt sprawy II K 467/07) nie pochodzi z bloga http://grzegorz-niedzwiecki.blog.onet.pl/.
Prezes Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze bezcelnie kłamie, że nie przesłałem nic nowego. Miga się od służby zastępczymi przepisami. Przywołany art. 41a § 4 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, (§ 202. 5. Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 11 września 2014 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury - przyp. wł.), jest sprzeczny z art. 25, 26, 213, 231 § 1, 271 § 1 KK i art. 54 ust. 1 Konstytucji RP.
Sędziowie i prokuratorzy zaangażowani w prześladowanie od dziewięciu lat Grzegorza Niedźwieckiego na podstawie ewidentnego fałszu materialnego i fałszu intelektualnego są przestępcami najgorszego kalibru, bo powołani do służby jako ludzie o najwyższej etyce, zamiast bezstronnie rozstrzygać sprawiedliwość i ścigać faktyczne przestępstwa, uprawiają stalinowską sprawiedliwość. Szanowni Państwo przyjęli bardzo prymitywną i brutalną metodę. Wikłania jak największej liczby funkcjonariuszy do akceptacji kłamstwa z myślą, że zbrodnia się sama obroni. Otóż nie. Nie ma takiego przepisu, żeby skazać Grzegorza Niedźwieckiego bez faktu czynu zarzucanego. Nie ma takiego przepisu, żeby internować Grzegorza Niedźwieckiego bo zaniechania funkcjonariuszy pozwalają na prawomocność zbrodni. Grzegorz Niedźwiecki nie popełnił czynu, za który dnia 6 maja 2008 roku zaklepał dyspozycyjny sędzia fikcyjny wyrok. Zaklepał wyrok bez przyczyny przybijając pieczątkę, że to w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej. To jest zbrodnia i za to prędzej czy później odpowiecie. Bo jesteście Fajgami Mindla i Mariami Gurowskimi Sand. Hańbicie togi i znieważacie państwo Polskie. Jesteście katami.
Grzegorz Niedźwiecki nic nie musi, ale wykonał ekspertyzę, choć ciężar dowodu spoczywa na oskarżycielu (którego nie spełnił, nawet z pomocą sędziego). Jak będziecie dalej głupa rżnąć, spychając fałsz do wyższych instancji (do kolegów), to musicie wiedzieć, że nawet z więzienia można dochodzić swoich praw. Ma się więcej czasu na studiowanie waszych kodeksów, których nawet nie chcecie uczciwie stosować. Nadużywacie bezczelnie władzy i zostaniecie za to wynagrodzeni.
Jelenia Góra, 28.07.2015 r.
Grzegorz Niedźwiecki
Zarzucam rażące pozbawienie mnie prawa do rzetelnego procesu
Uciekacie od konstytucyjnie zagwarantowanej drugiej instancji, bo wydaliście wyrok karny na podstawie bezprawnego i niewiarygodnego dowodu, w tym wyrok cywilny bez podstawy prawnej. Gangster więziłby bezpodstawnie człowieka przez sześć miesięcy, a psychopata będzie terroryzował człowieka przez dwadzieścia lat.
http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/capacitybuilding/Source/documentation/hb12_fairtrial_pol.pdf
Grzegorz Niedźwiecki
http://grzegorz-niedzwiecki.blog.onet.pl/
*
Jelenia Góra, 29 lipca 2015 r.
Grzegorz Niedźwiecki
ul. Działkowicza 19
58-506 Jelenia Góra
III Dsa 113/14/JG
Prokurator Apelacyjny we Wrocławiu
za pośrednictwem
Prokuratora Okręgowego w Jeleniej Górze
Kłamie Pan nadal Prokuratorze Michale Korczycki. Moim jedynym punktem zawiadomienia o przestępstwie z dnia 20 marca 2014 roku było żądanie wykonania oceny „dowodu” oskarżyciela (k. 8 akt sprawy II K 467/07), czy stanowi ona wydruk ze strony internetowej http://grzegorz-niedzwiecki.blog.onet.pl/. Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górze w śledztwie 1 Ds. 496/14 zajęła się pobocznymi tematami.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze odpowiadając na moje zażalenie utrzymał w mocy postanowienie umarzające dochodzenie, bo krył własne błędy.
W dniu 16 marca 2015 roku złożyłem w Prokuraturze Okręgowej w Jeleniej Górze wniosek o wznowienie dochodzenia, wskazując w dniu 21 kwietnia 2015 roku nowy dowód w sprawie - ekspertyzę informatyczną BDW CONSULTING Mariusza Czarneckiego z dnia 13 kwietnia 2015 roku, świadczącą o niezasadnym umorzeniu dochodzenia 1 Ds. 496/14, albowiem dowód (k. 8 akt sprawy II K 467/07) jest dowodem fałszywym. Jest to przestępstwo z art. 235 kk, a może i z art. 270 § 1 kk – jeśli Mieczysław Ligęza skopiował ten dokument ze strony Jelonka.com. Należy go o to zapytać. Akt oskarżenia z dnia 31 maja 2007 roku był fałszywym oskarżeniem.
Kłamie Pan Prokuratorze Korczycki, bo ekspertyza Mariusza Czarneckiego jest Propter nova i tą okolicznością się Pan nie zajmował. Jeśli ja kłamię lub znieważam Pana, to proszę mi pokazać dowód, że była ona przedmiotem postępowania w Prokuraturze Rejonowej lub Okręgowej w Jeleniej Górze.
Nie wnikam w powody tego zaniechania. Mieliście Państwo obowiązek się tym zająć, bo od tego są organy ścigania. Na podstawie tego fałszu materialnego (jedynego „dowodu” oskarżyciela prywatnego) zostałem niesłusznie skazany, czego konsekwencją był sfingowany proces cywilny i zasądzenia bajońskich grzywien zamienionych na 180 dni internowania. Nie będę Panu mówił o moich dzieciach, o chorych mamach i o sobie jako jedynym żywicielu rodziny, bo to nie jest najważniejsza sprawa. Uchyla się Pan od obowiązków i narusza nie tylko § 261. 1. Regulaminu wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury. Narusza Pan święty obowiązek niesienia pomocy, o czym wspomniałem. To tak jakby Pan zobaczył wypadek samochodowy, umierającą kobietę przy drodze i uciekł z miejsca wypadku tłumacząc się potem, że to żadna nowa okoliczność. To m. in. przestępstwo z art. Art. 162.§ 1 kk.
Na razie apeluję do Pana o zreflektowanie się. Jeśli nadal Państwo będą kryli przestępstwa i akceptowali moje wnioski jako pokrzywdzonego, to będę zmuszony dopracować szczegóły prawne i złożyć radykalne zawiadomienie o przestępstwach. Nie ważne kto to będzie rozpatrywał. Państwo wiedzą, do czego można to przyrównać. Prędzej czy później będziecie musieli ocenić ten „dowód”, albo dokończyć egzekucji.
W załączeniu: „Oczekuję wznowienia postępowania II K 467-07”
- - -
Można by przyjąć taką informację Prokuratora Michała Korczyckiego za obiektywną, tylko wówczas, jeśli oświadczy, że tak samo by się zachował gdyby reketierzy groźbami internowania zmuszali go do zapłacenia haraczu i on by na to przystał. Albo jeśli przyzna, że zakup naczyń Zepter za podrobiony czek to nie oszustwo i on wyraża na to zgodę. Albo nie ma nic przeciwko temu, żeby zabrali mu jakieś mienie. Pan Michał Korczycki od dnia 24 maja 2015 roku stracił już mandat do bycia stroną w tym postępowaniu.
Wymuszenia rozbójnicze
Art. 282.Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przemocą, groźbą zamachu na życie lub zdrowie albo gwałtownego zamachu na mienie, doprowadza inną osobę do rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym albo do zaprzestania działalności gospodarczej, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
Oszustwo
Art. 286.§ 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
